<pre id="oukfj"><ruby id="oukfj"></ruby></pre>
  • <td id="oukfj"></td>
    <pre id="oukfj"><label id="oukfj"><xmp id="oukfj"></xmp></label></pre>

  • <table id="oukfj"></table>
      <p id="oukfj"><strong id="oukfj"><small id="oukfj"></small></strong></p>
    1. <p id="oukfj"></p>
      1. <td id="oukfj"><ruby id="oukfj"><mark id="oukfj"></mark></ruby></td>
        <pre id="oukfj"><strong id="oukfj"><small id="oukfj"></small></strong></pre>
        <track id="oukfj"></track>
        <p id="oukfj"><ruby id="oukfj"><xmp id="oukfj"></xmp></ruby></p>
              1. <object id="oukfj"><strong id="oukfj"></strong></object>
                <pre id="oukfj"></pre><big id="oukfj"><ruby id="oukfj"><tt id="oukfj"></tt></ruby></big>

                    <td id="oukfj"><ruby id="oukfj"></ruby></td>
                    1. <table id="oukfj"></table>

                        <table id="oukfj"><noscript id="oukfj"><b id="oukfj"></b></noscript></table><acronym id="oukfj"><s id="oukfj"><tt id="oukfj"></tt></s></acronym><samp id="oukfj"><label id="oukfj"><xmp id="oukfj"></xmp></label></samp>
                        1. <td id="oukfj"><option id="oukfj"></option></td>

                            <td id="oukfj"><strike id="oukfj"></strike></td>
                          1. <td id="oukfj"></td>
                            1. <track id="oukfj"></track><acronym id="oukfj"><strong id="oukfj"></strong></acronym>
                            2. <pre id="oukfj"><label id="oukfj"></label></pre>
                            3. <pre id="oukfj"></pre>

                              <li id="oukfj"><ruby id="oukfj"></ruby></li>

                              1. <object id="oukfj"><strong id="oukfj"><address id="oukfj"></address></strong></object>

                                  1. <table id="oukfj"><noscript id="oukfj"><source id="oukfj"></source></noscript></table>

                                      <pre id="oukfj"></pre>
                                        <pre id="oukfj"><label id="oukfj"><xmp id="oukfj"></xmp></label></pre>
                                            <track id="oukfj"><strike id="oukfj"></strike></track>
                                            <table id="oukfj"><option id="oukfj"></option></table>
                                          1. 歡迎光臨中國汽車維修行業協會網站
                                            協會首頁 聯系我們
                                            當前位置:首頁 /綜合服務 /法律園地 /案例分析

                                            淺析汽車外觀設計專利侵權的認定

                                            2018-09-03

                                                    汽車外觀設計在汽車銷售市場中的作用越來越不容忽視,實用且具備科技美感的外觀設計往往會使汽車產品從激烈的市場競爭中脫穎而出。而對于汽車企業而言,保護汽車外觀設計專利的重要性也日趨明顯。那么,汽車外觀設計專利的基本內容包括哪些?法院一般如何認定行為是否構成汽車外觀設計專利侵權?本文擬就上述問題作出簡要分析。
                                                   一、基本概念
                                                   所謂外觀設計,又稱為工業品外觀設計,我國《專利法》第2條對其定義為:外觀設計,是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。汽車外觀設計亦屬于《專利法》規定的外觀設計之一種。所謂汽車外觀設計,是對汽車的整體造型、車身圖案或者二者結合以及對車身的色彩與造型、圖案的結合作出的富有美感并適用于工業應用的新設計。
                                                   二、汽車外觀設計專利權的保護
                                                   確定汽車外觀設計專利權的保護范圍是對汽車外觀設計專利進行保護的首要前提。就汽車外觀設計專利而言,其保護范圍應當以申請汽車外觀設計專利權時所提交的圖片或照片中顯示的該汽車的外觀設計為準。根據《專利審查指南》的規定,就立體產品的外觀設計而言,產品設計要點涉及六個面的,應當提交六面正投影視圖;產品設計要點僅涉及一個或幾個面的,應當至少提交所涉及面的正投影視圖和立體圖,并應當在簡要說明中寫明省略視圖的原因。由于汽車屬于專利審查中的立體產品,因此,申請汽車外觀設計專利時,一般應提交主視圖、左視圖、右視圖、后視圖及立體圖作為確定外觀設計專利權保護范圍的依據。在汽車外觀設計專利權糾紛中,法院一般也會通過比對涉案外觀設計專利與被訴侵權設計之間視圖的相似性,來判斷是否存在汽車外觀設計專利侵權的情形。一旦具備這種相似性,法院即認定被訴侵權設計“落入”外觀設計專利保護范圍,構成外觀設計專利權侵權。
                                                   三、相關案例
                                                   2014年12月26日,案外人蔣某將“汽車前窗玻璃印制天線”外觀設計專利權(以下簡稱“涉案外觀設計專利”)轉讓給了原告某某天線公司。原告某某天線公司受讓涉案外觀設計專利后,發現被告某某汽車公司實施了生產、銷售侵犯其涉案外觀設計專利的車輛的行為。2015年5月15日,原告某某天線公司委托江蘇省南京市石城公證處出具了公證書,對被訴侵權設計的外觀、車輛駕駛室內部情況等拍攝取證并進行了公證。之后某某天線公司向法院提起訴訟,請求法院判令某某汽車公司停止侵權,并賠償其為制止侵權行為所支付的合理開支。
                                                   法院在庭審中審查了涉案外觀設計專利的主視圖、后視圖和俯視圖。經審查后法院認為,認定外觀設計是否相同或者近似,應遵循整體觀察、要部判斷的原則。在本案中,涉案外觀設計專利圖片顯示了前窗玻璃及印制天線,故前窗玻璃與印制天線相結合所形成整體外觀設計是該專利的保護范圍。由于印制天線設計在前窗玻璃上的位置系出于功能性考慮,因此涉案專利的要部應為印制天線本身的形狀。
                                                   于是,法院將涉案外觀設計專利要部的視圖和被訴侵權設計的圖片進行了對比。經對比后發現:第一,被訴侵權設計與涉案外觀設計專利系相同產品;第二,兩者印制天線在前窗玻璃上的位置相同、左右對稱程度大致相當;第三,就印制天線本身形狀而言,涉案外觀設計專利與被訴侵權設計之間的視覺效果極為相似。綜上,被訴侵權設計與涉案外觀設計專利構成近似,落入涉案外觀設計專利的保護范圍。被告某某汽車公司未經原告許可,生產、銷售其外觀設計專利產品,已構成侵權。法院遂依據《專利法》第11條第2款之規定,判決被告某某汽車公司停止侵權,并賠償原告合理開支。
                                                   四、總結
                                                   針對汽車外觀設計專利而言,認定被訴產品是否構成外觀設計專利侵權,一般須遵循整體觀察、要部判斷的原則,先行確定該汽車外觀設計專利的保護范圍;其次,我們應將汽車外觀設計專利與被訴侵權專利進行比對,判斷被訴侵權專利與該汽車外觀設計專利是否屬于同類產品。換言之,只有當二者屬于相同或相似種類產品,且在視覺效果上具備相似性時,法院才能認定其構成外觀設計專利侵權。企業只有在這些過程中充分調查取證,才能切實維護自身合法權益。



                                            中國汽車維修行業協會法務部
                                            2018年8月21日
                                            詳情頁廣告(1)
                                            ?
                                            中國汽車維修行業協會 《汽車維護與修理》雜志社版權所有 蘇ICP備15040913號-1
                                            中華人民共和國工業和信息化部技術支持:《汽車維護與修理》雜志社北京銘萬
                                            地址:江蘇省南京市黃浦路2號1-808聯系電話:025-84825431聯系人:涂建軍